cicudaf [photos]

[cicudaf]

Acum mi-am adus aminte cam niste fotografii mai vechi prin pc.

















De prin 2004 daca nu ma insel...

[seandreea]

Okey, finnaly am zis ca tre sa comentez si eu pe aici

Majoritatea sunt bine incadrate - imi plac in special primele 3, insa calitatea pozelor si culorile cam lasa de dorit.
Poza accea cu tufisul pur si simplu nu are nici cap nici coada si multe din cele cu copacii sunt prea incalcite (trebuie sa aiba si ele un punct central).
Cum am spus, primele 3 chiar imi plac

[cicudaf]

Aveau cap, coada ba chiar si buric. Asta inainte sa le tai eu...

Cat despre calitatea lor... fotografia nu este neaparat o pasiune pentru mine, deci nu as da bani pe ceva performant (desi pozele sunt vechi).

[seandreea]

Nu-ti trebuie performant
Nici nu cred ca iti imaginezi tu ce inseamna performand si cam cat costa monstrii aia
Am avut si eu un Canon S10 (acum nu cred ca se mai gaseste) si inca mai am un Canon A430 (asta e sub 400 ron). Si crede-ma ca sunt foarte multumitoare

[Melyeter]

sunt frumoase pozele.ai prins bine in cadru unele dar sunt cam umbroase pozele.e ca si cumte uiti pe cer siti intra soarele-n ochi.cam asa ceva mi se pare.in rest cred ca e bine desigur nu esti chiar un fotograf dar...

[seandreea]

sunt frumoase pozele.ai prins bine in cadru unele dar sunt cam umbroase pozele.e ca si cumte uiti pe cer siti intra soarele-n ochi.cam asa ceva mi se pare.in rest cred ca e bine desigur nu esti chiar un fotograf dar...

Asta e dintr-un motiv foarte simplu - oricat ni s-ar parea noua cerul de intunecat si plin de nori (cum estein unele poze) el este intotdeauna cu mult mai luminos decat pamantul. Astfel ca aparatul, care face poza in cateva sutimi sau zecimi de secunda, nu poate prinde culorile la fel deci ori iese pamantul intunecat si cerul bine, ori pamantul luminos si cerul alb de-a bienelea. Eu una prefer prima varianta - mai bine pamantul mai intunecat decat sa vad cerul "ars".