Books vs Movies

[Storymaker]

Mie nu-mi place sa citesc toate detalile din carte caci oricum le uit mai devreme sau mai tarziu, ramanand cu generalul. Sigur ca cartea te antreneaza constant, captandu-ti atentia ore in sir, dar un film surprinde esenta cartii , iar matematic vorbiind, poti sa "vizionezi" 3 carti pe zi, in loc sa citesti 1 pe saptamana.



Singura diferenta elocventa dintre film si carte e impactul asupra imaginatiei (cartea stimuleaza imaginatia mult, intr-adevar ceea ce foloseste in viata). Totusi prefer filmul atunci cand cartea nu ma intereseaza cu adevarat. Dar, prefer cartea cand maintereseaza subiectul cat si modul in care e descrisa actiunea. Dupa ce vezi filmul, nu mai poti sa citesti cartea la potentialul maxim caci tot ceea ce in mod normal iti imaginai are deja un prototip, farmecul disparand.

Dupa mine sa citesti o carte e o pierdere de timp daca nu o faci cu un scop anume, ci doar pentru a citi. Iar daca am de ales dintre a pierde timp uitandu-ma la filmul respectiv sau a citi cartea prefer filmul.

[Diz]

Mie nu-mi place sa citesc toate detalile din carte caci oricum le uit mai devreme sau mai tarziu, ramanand cu generalul. Sigur ca cartea te antreneaza constant, captandu-ti atentia ore in sir, dar un film surprinde esenta cartii , iar matematic vorbiind, poti sa "vizionezi" 3 carti pe zi, in loc sa citesti 1 pe saptamana.



Singura diferenta elocventa dintre film si carte e impactul asupra imaginatiei (cartea stimuleaza imaginatia mult, intr-adevar ceea ce foloseste in viata). Totusi prefer filmul atunci cand cartea nu ma intereseaza cu adevarat. Dar, prefer cartea cand maintereseaza subiectul cat si modul in care e descrisa actiunea. Dupa ce vezi filmul, nu mai poti sa citesti cartea la potentialul maxim caci tot ceea ce in mod normal iti imaginai are deja un prototip, farmecul disparand.

Dupa mine sa citesti o carte e o pierdere de timp daca nu o faci cu un scop anume, ci doar pentru a citi. Iar daca am de ales dintre a pierde timp uitandu-ma la filmul respectiv sau a citi cartea prefer filmul.

Deci dupa parerea ta, a face ceva ce iti place e o pierdere de timp? Pentru ca multa lume nu citeste cu un scop anume, ci doar pentru ca le place o carte / un gen. Fiecare cu parerea lui, e drept, dar mi se pare ca ce zici tu aici e foarte superficial. Nu zice nimeni sa citesti ceva ce nu iti place, dar tocmai aia e ideea cititului, nu ca te obliga cineva, ci de placere. Si daca o carte iti place destul de mult, detaliile nu le uiti, pe cand in film nu sunt surprinse toate. Filmul, cum ai zis tu, surpinde doar generalul, dar unele carti sunt compuse din mai mult decat o poveste generala.

[CyBeR]

Mie nu-mi place sa citesc toate detalile din carte caci oricum le uit mai devreme sau mai tarziu, ramanand cu generalul. Sigur ca cartea te antreneaza constant, captandu-ti atentia ore in sir, dar un film surprinde esenta cartii , iar matematic vorbiind, poti sa "vizionezi" 3 carti pe zi, in loc sa citesti 1 pe saptamana.



Singura diferenta elocventa dintre film si carte e impactul asupra imaginatiei (cartea stimuleaza imaginatia mult, intr-adevar ceea ce foloseste in viata). Totusi prefer filmul atunci cand cartea nu ma intereseaza cu adevarat. Dar, prefer cartea cand maintereseaza subiectul cat si modul in care e descrisa actiunea. Dupa ce vezi filmul, nu mai poti sa citesti cartea la potentialul maxim caci tot ceea ce in mod normal iti imaginai are deja un prototip, farmecul disparand.

Dupa mine sa citesti o carte e o pierdere de timp daca nu o faci cu un scop anume, ci doar pentru a citi. Iar daca am de ales dintre a pierde timp uitandu-ma la filmul respectiv sau a citi cartea prefer filmul.

Ce am dat cu bold acolo e problema principala. Cel mai adesea filmele NU surprind esenta cartii ci doar suprafata, actiunea superficiala. Tot comentariul politic din 1984 de exemplu NU EXISTA in film, unde tot ce-i de vazut e o idee foarte prost implementata si care pana la urma nu zice nimic din ce a intentionat Orwell in lucrarea sa.
Si revin din nou la chestia aia cu interpretarea ce vine din gandurile personajelor, precum si a complexitatii pe care privitorul normal de filme in general nu ar putea-o prinde.
Erau multi oameni in cinema care erau complet derutati de finalul de la Shutter Island, ceea ce e de-a dreptul penibil. Un asa public sa fie confruntat cu tematica mai ascunsa din Lord of the rings sau din 1984, cu subtilitatile incalcite din Dune sau cu stiinta exacta din 2001 ar claca si si-ar pierde orice urma de interes pentru material. Filmele sunt limitate de propriul public, cartile nu.

Daca tu consideri o pierdere de timp, e dreptul tau.
Dar tu n-ai sa vizionezi niciodata 3 "carti". Ai sa vezi 3 filme cu o anumita complexitate si anumite subtilitati, dar care prea rar au sa atinga adancimea unor exemple din literatura, precum si aportul acestora catre dezvoltarea personala.

[Piersicuta]

Poi eu nu mă dau în vânt după carţi, mai mult dacă nu sunt obligată să citesc sau nu am chef să citesc, poate să se dezintegreze pe birou. Of course, dacă îmi place genul sau autorul este altă mâncare de cartofi. De exemplu Oksa Pollock ( cred că v'am înnebunit cu ea) este un volum, primul tradus în romana Tărâmul Invizibil, nu are încă film, cică v'a aparea în 2012 si rolul principal va fi jucat de Selena Gomez, en fin, nu asta vroiam să zic, cred că dacă aş vedea filmul m'aş plictisi mai mult, cartea este cu mult mai fascinantă decât filmul, adica sunt anumite parţi care nu pot fi puse in aplicare şi în realitate fară un defect tehnic. În acest caz cartea caştigă
Filmul de succes Titanic, care cred că toţi l'aţi văzut, pare mult mai....fantastic decât cartea sau reportajul din aceea zi oribilă când s'au izbit de Ice Berg, plus că joacă si Di'Caprio, un mare actor, unul dintre favoriţii mei. Dacă eşti ocupat şi nu poţi să citeşti o carte de unde poţi să iei alte detalii, mai multe decat iţi dă filmul, asta e...Eu sunt una din aceea.
I don't know...eu aş alege un film bun şi dupăia, dacă ma impresionat destul de mult să citesc şi cartea.

[Storymaker]

@CyBeR Sa spunem ca ai dreptate in mare parte. Atunci de ce dupa ce ai vazut un film, cartea nu ti se mai pare interesanta?

[Azazel]

Agreed witch you.E mult mai placut,rapid si usor sa urmaresti un film(cel putin pentru mine):
1:Filmul are un loc bine definit actiunea fiind dinamica
2:Cat timp stai sa citesti o carte vezi mai multe filme(like you say)
3:O carte e mai greu de citit (mai ales online) asa ca de film faci rost repede.
Prefer cartile(psst si ce vreau eu sa citesc nu gasesc pe net) doar cand nam nici un alt material din care sa ma documentez.
Mai tin sa precizez ca nu-mi plac cartile de povesti,romanele poezii or something like that.
Citesc carti doar despre anumite subiecte.
Da si scuze daca nu prea ati inteles ce am zis.

[CyBeR]

Agreed witch you.E mult mai placut,rapid si usor sa urmaresti un film(cel putin pentru mine):
1:Filmul are un loc bine definit actiunea fiind dinamica
2:Cat timp stai sa citesti o carte vezi mai multe filme(like you say)
3:O carte e mai greu de citit (mai ales online) asa ca de film faci rost repede.
Prefer cartile(psst si ce vreau eu sa citesc nu gasesc pe net) doar cand nam nici un alt material din care sa ma documentez.
Mai tin sa precizez ca nu-mi plac cartile de povesti,romanele poezii or something like that.
Citesc carti doar despre anumite subiecte.
Da si scuze daca nu prea ati inteles ce am zis.

Scuze ca o zic, dar chiar ti-as recomanda sa mai citesti din cand in cand o carte, daca felul asta de a scrie e unul normal pentru tine (engleza si romana).

1. Un loc bine definit? Ce inseamna asta? Ca e mediul in care se desfasoara filmul mai bine definit vizual? Sau ca actiunea dupa tine e mai clara intr-un film?
Chiar nu inteleg la ce te referi aici, dar daca e sa inteleg ca filmul iti ofera o imagine mai clara asupra imprejurarilor, ma tem ca asta tine doar de capacitatea ta de a-ti imagina ceea ce descrie autorul. De multe ori, pentru mine, imaginile din film nu au corespuns cu ce mi-am imaginat eu in carte. Si la fel de des s-a intamplat sa gasesc ca imaginile din film au fost vast inferioare a ce mi-am imaginat eu din cuvintele autorului.
Aici depinde de oricine presupun.

2. Si aici adresez si ce a zis Storymaker: poti sa vezi si 10 filme daca tii neaparat intr-o zi. Dar de multe ori din alea 10 filme ramai cu un sfert din informatiile utile cu care poti ramane dintr-o singura carte. Am invatat mai multe despre calatoriile spatiale citind 2001 a lui Arthur C. Clarke, decat din filmul in cauza, care pe alocuri a fost de-a dreptul incomprehensibil.

3. Am avut carti care le-am citit intr-o singura seara, altele care le-am citit pe o singura calatorie de tren, altele mi-au luat saptamani in sir sa pot trece prin ele. Depinde de carti.
Iar pe PC daca vrei sa citesti, recomand cu mare caldura sa-ti iei ori un Calibre ori un Microsoft Reader ca sa citesti, deoarece e mult mai lejer (chiar si pe ecranul de computer).
Iar 90% din cartile care pe mine ma intereseaza sa le citesc (si adesea ma intereseaza unele carti foarte obscure) le gasesc foarte usor via torente sau P2P. Asta cand nu-mi bag pur si simplu piciorul si o cumpar.

Apropo, romane, povesti si orice in genul in cauza, se numeste beletristica. Doar ca idee.

Storymaker, eu personal dupa ce am vazut filmele Harry Potter si apoi filmul 2001, am citit cartile deoarece filmele doar mi-au trezit interesul. Foarte mult material a fost omis din filme si mie mi-a facut placere sa le citesc. Si nu sunt un caz unicat, avand in vedere ca o buna parte din amicii mei care citesc prefera o carte fata de o adaptare pentru film.

[Storymaker]

Hm... Filmele au un impact mult mai puternic asupra omului.De aceea multi oameni plang la ele pe cand cartile se indeparteaza de realitate prin simplu fapt ca folosesc imaginatia in loc sa fie o imagine vizibila cu ochiul liber. Prefer filmele deoarece au mesaje mult mai puternice si mai rarefiate, in urma vizionarii filmului ramanand cu lectii de viata. Dupa ce citesti o carte ramai cu o aventura in minte, dar eu prefer lectiile de viata.

[CyBeR]

Ciudat cum cunosc persoane ce au plans la Moartea caprioarei (subsemnatul se include), precum si la multe alte romane de o natura sau alta. Oameni au plans la moartea lui Dumbledore in carti, chiar si a lui Snape, si cunosc exemple. Nu e un argument cum ca un film ilicita un raspuns emotional mai puternic, de care cartile nu ar fi in stare.
Ma dau ca exemplu aici. Multe filme au imagini socante si sangeroase (numai filmele horror cat se bazeaza pe asta) si pot numi cateva dintre cele mai "socante". Dar pentru mine, pana acum, nu am intalnit nimic care sa stea in mintea mea la fel de groaznic pe cat unele dintre imaginile descrise in World War Z, sau care sa ma deranjeze la fel de profund precum o anumita scena din The lies of Locke Lamora sau din Beat the Reaper.

Vizualul nu este un definitiv. Poti face orice cu vizualul dar pana si el, de mult timp, nu mai e "real". Daca macar a fost vreodata.
Un autor bun poate sa-ti implanteze imagini in minte si sa le inradacineze acolo atat de adanc incat sa-ti aduci aminte de ele in momente neasteptate, la ani dupa ce imagini din filme ti s-au pierdut etern din minte.
Nu zic insa ca nu ar putea exista si filme la fel de puternice (Cidade de Deus sau Requiem for a dream), dar a zice ca ele pot face ceva ce cartile nu pot doar fiindca sunt vizuale...e o gluma.

Iar tu compari narativa unui film cu narativa unei carti, unde nu exista competitie.
Lectiile de viata nu vin din imagini, vin din povestea filmului. Vizualul e de umplutura, daca respectiva povata pica pe lungimea ta de unda, ai putea s-o aprofundezi la fel de bine citind-o, vazand-o jucata sau ascultand-o.
Plus...cum poti aprecia ca filmele sunt mai aproape de realitate, cand sunt ologite de faptul ca aceiasi actori se preling printre ele. Doar prin faptul ca-ti suspendezi simtamantul de "nu-i in regula", poti cu adevarat sa te scufunzi intr-un film. Altfel, cum am putea sa-l luam pe Jim Carrey in serios in Eternal Sunshine of the Spotless Mind cand in prealabil l-am vazut in Ace Ventura, portretizand un personaj diametral opus.

P.S> Daca putem vedea 8 filme cat citim o carte, de ce nu putem vedea 8 filme si cat jucam un joc? Asadar, dupa logica repetata pe acest topic, de ce mai jucam jocurile cand putem pur si simplu sa vedem filmul dupa vreunul? De ce sa jucam cumva Dungeon Siege, cand putem vedea filmul omonim in regia lui Uwe Boll?
Sau Prince of Persia? Sau Doom? Sau Mario chiar, cand avem filmul la indemana. Majoritatea astora nu au absolut nici o legatura cu jocurile in cauza, dar exista si "surprind esenta".

[Storymaker]

"Asadar, dupa logica repetata pe acest topic, de ce mai jucam jocurile cand putem pur si simplu sa vedem filmul dupa vreunul?"


Deoarece sunt 2 chestinui dferite. Poti sa te uiti la viata ta cum se scurge citind o carte, dar e mai bine sa o traiesti pe pielea ta.