Romania sub Ceausescu

[Clau~]

Mhm~ Interesant subiect. Trebuia sa ma bag si eu, nu? Hai sa raspund mai intai la intrebarile tale, apoi mai dezbatem putin tema~

Care a fost planul lui Ceasusescu pentru Romania?
Planul comunist a fost destul de simplu, in esenta. Ei doreau un fel de egalizare a statutului tuturor oamenilor. Voiau un fel de ceea ce se intampla acum prin fenomenul de "globalizare". Ca oamenii sa gandeasca in acelasi fel, sa manance aceleasi lucruri, sa munceasca la fel de productiv, sa aiba aceleasi preocupari. Un fel de: ofera-i omului ceea ce crede el ca are nevoie si nu iti va mai cere nimic.

Ce a facut bun si ce a facut rau? Si per total ce a iesit?
Ce a facut bun? A largit, oarecum, orizonturile pentru romani. Pana atunci, Romania se cam afla intr-o pozitie de decalaj fata de celalalte tari europene * Germania, Anglia, Franta *. Exemplu: primul document cu caracter de constitutie al Angliei a fost in 1215, pe cand, la noi, un prim astfel de document a fost prin 1832. Destul de mare diferenta, nu? Odata cu comunismul, Romania s-a aflat si ea "in pas" cu miscarile ce se desfasurau in plan european. Nu stiu cat de bine a fost asta pentru populatie, dar ca si statut politic Romania a castigat ceva.
Ce a facut rau comunismul? O sa fac, la fel, o paralela. Perioada iacobina, Franta, "Marea teroare"; e un fel de comunism, caci acelasi lucru l-au incercat si iacobinii pe francezi. Ce au facut rau? Au distrus orice individualitate, au omorat mii se oameni nevinovati, principala lor "arma" impotriva oricarei razvratiri era forta bruta, au vrut sa instaureze acea asa-zisa armonie cu orice pret - ceea ce aduce cu un usor sclavagism. * oh, ce mandra sunt de mine; atatia termeni istorici * Poate ca daca comunistii nu incercau uniformizarea asta exagerata, prea brutala, avea sa fie bine.
Per total? Confuzie si prea multi ani de chin pentru nimic. Nu comunismul ne face sa fim una din tarile slab dezvoltate, ci mentalitatea noastra. Dupa ce unii l-au omorat pe Ceausescu, acum, aceeasi "unii", plang si jelesc moartea lui. Sa fim seriosi!

A fost revolutia un rezultat al felului in care a condus tara?
Normal. Tocmai definitia acestui tip de miscare confirma asta. O revolutie nu se starneste doar pentru ca cineva iese in strada si striga ca vrea sa se ieftineasca hartia igienica sau sa se dea gratis bere. Nu; revolutia are ca scop inlaturarea unui regim, in cazul de fata, cel comunist.

Si-a meritat soarta sau nu?
In masura sa spun asta, nu sunt. Insa, daca ar fi sa fiu in momentul asta acolo, la revolutie, as spune ca nu. De ce? Fiindca prin faptul ca l-am omorat, ca am facut-o in public si ne laudam inca cu asta, nu am facut altceva decat sa ne alaturam lor. O deportare pe o insula, un exil ar fi fost mai bun. Dar, nu; noi ne-am gandit ca e mai bine sa il omoram si pe el si intreaga lui familie ca sa demonstram... Ce? Ca nu suntem ca ei? Ca ceea ce au facut este rau? Ha-ha~ Ma amuza.

Cat despre cultura... Don't be so dramatic. De ce era rusa invatata? Cum e acum engleza limba predominanata, vorbita cel mai mult, asa era rusa pentru spatiul est-european. O mare putere vine tot timpul si cu propria cultura pe care incearca sa o impuna celorlalte statulete care asteapta cate un os de la "the boss" * rima *. Se intampla asta de mii de ani, nu numai in timpul comunismului; romanii cu romanizarea lor in timpul cucerii Daciei, grecizarea din secolul fanariot. Pana si Carol I * vazut ca o mare personalitate * a incercat asta. Constitutia din 1866 a fost dupa model belgian. So, nu inteleg. Cum de numai in timpul comunismului s-au observat efectele acestei culturizari fortate?

Da, comusnismul si intreaga miscare ceausista pare o mare drama, dar mie mi se pare mai dramatic ca oamenii inca nu vor sa isi revina din nostalgiile lor si sa mearga in continuare, sa lupte pentru ceva mai bun. Ramanem cantonati in trecut, reflectand la niste chestii care oricum nu ne afecteaza. Si gasim tot felul de motive sa spunem ca suntem defavorizati. -.- Dar nu e ca si cum am face ceva ca sa schimbam asta. Just my opinion here~