Religia manipuleaza sau nu? E buna sau rea?

[Miss Serenity]

Mai nu stiu ce sa spun...sursa tare pare stabila...dar sa ne gandim si la alte aspecte:
Henry Steel Olcott a studiat indeaproape budismul ce-i drept...dar el si teoriile lui au fost percepute in ochii celorlalti diferit...el este privit de multi ca un descoperitor sa spun asa...dar in ochii budistilor el este vazut ca un budist protestant...nu stiu daca ma fac inteleasa...adica incerc sa imi aleg cuvintele si nu stiu cat d ebine reusesc.
Teoriile lui reinterpreteaza budismul traditional...este ceva gen protestantii si catolicii...cam asa este vazut Olcott in randul budistilor...este adevarat ca sunt anumiti budisti care i-au imbratisat opiniile cum ar fi cei din Sri Lanka, care sau axat pe reinterpretarie lui si le-au luat ca litera de lege...dar nu toti budistii au procedat la fel...asta incerc eu sa spun.
El nu s-a nascut budist...nu mai retin ce religie a avut...era American atata retin...si a fost profun impresionat si miscarea spiritualista ca sa ii spun asa...a incercat sa descopere cat mai mult...si a fost pasionat de budism...s-a convertit la acesta...fiind primul american convertit la budism...dar chiar el afirma ca este un budist diferit de cei puri, de cei primitivi...el s-a considerat un budist renascut...
A fcaut cercetari mari care a ajutat mult ce-i drept dar nu toti au fost de acord cu el cum am mai spus...scrierile lui au o mare valoare...dar au o valoare in ochii celor care au fost de acord cu el...si am impresia ca sunt relativ putini in comparatie cu marea majoritate.

In concluzie...cei care accepta noua interpretare a budismului...sunt de acord cu ce ai spus tu...dar marea majoritate...budistii traditionali o accepta ca pe o religie...