Religia manipuleaza sau nu? E buna sau rea?

[Kashim]

Religia e un instrument folosit pentru a manipula lumea?

Ceea ce m-a facut sa deschid topicul e traducerea mai apropiata de original a celor 10 porunci, si anume:

1. Eu insumi sunt Domnul Dumnezeul tau , care te-a scos din robia din tara Egiptultui : nu vei avea alti Dumnezei afara de mine.
2. Sa nu iti faci chip cioplit si nici imagine de ce-i pe cerul de deasupra , pe pamintul de sub el , in apa , sau sub pamint si sa nu te inchini lor si sa nu te rogi lor: fiindca eu Domnul Dumnezeul tau , Dumnezeul drept , inscriu pacatul parintilor pe seama fiilor , nepotilor , stranepotilor si strastranepotilor.
3. Sa nu invoci numele Domnului Dumnezeul tau in desert , ca nu v-a ispasi Dumnezeu pe cel ce va invoca numele sau in desert.
4. Tine minte ziua de repaos (sabat) si cinsteste-o . Munceste sase zile facind toate treburile . Iar ziua a saptea , de repaos (sabat) , sa fie pentru Domnul Dunnezeu : nu fa nici o treaba tu si fiul tau si fiica ta , robul tau si roaba ta si vita ta si strainul dintre portile tale . Fiindca sase zile a facut Dumnezeu cerul si pamintul , marea si tot ce este in ele , si s-a odihnit , in ziua a saptea ; de aceea , a blagoslovit Dumnezeu ziua de repaos (shabat) si a sfiintit-o.
5. Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta , ca sa ai parte de zile multe pe pamintul pe care Dumnezeul tau ti l-a dat.
6. Sa nu ucizi.
7. Sa nu te inpreunezi cu nevasta altuia.
8. Sa nu furi.
9. Sa nu silnicesti pe aproapele tau cu juramint mincinos.
10. Sa nu rivnesti la casa aproapelui tau ; sa nu rivnesti la femeia aproapelui tau , la robul lui , la roaba lui , la taurul lui , la asinul lui si tot ce poseda aproapele tau.

Stiu ca le-am mai adus in discutie intr-un topic, dar acolo se vorbea despre altceva.

Si ca sa merg si mai departe: e mai bine fara religie decat cu religie? Nu contest existenta lui Dumnezeu, nu despre asta e vorba aici. Ci despre faptul daca religia este folosita sau nu in scopuri rele. Daca e nevoie de Dumnezeu ca sa stim ce e bine si ce e rau. Si, in final, daca nu e decat un instrument pentru a controla masele.

[Teh]

Dumnezeu există. Dar aici vorbim doar despre religie şi manipulare.

Manipularea există. E acolo afară şi încearcă să ne conducă. Dacă nu ar fi fost aşa, nu ar mai fi fost războaie din cauza religiei. Pentru că, hai să recunoaştem, Biserica a vrut putere, putere şi bani şi iar putere. De aici se vede clar manipularea... Repet, aici nu mă leg de Dumnezeu, mă leg doar de religie, oameni, manipulare.
În trecut au fost atâtea erori încât ne putem da seama din ele că ceva este în neregulă. Mergea mai bine manipularea acum mulţi ani ? Era " poporul" mai prost? Oare?
Se continuă situaţia şi în zilele noastre?

Nu ştiu dacă există ceva cinstit în Biserică la ora actuală. Doar când te duci auzi şi preotul înjurând ( am mai spus aceste chestii în alt topic, but era despre altceva ). Ok, deja vezi că ceva e în neregulă. Vor să scoată cu toţii bani. Ok, trebuie să plăteşti lumânările, aşa e - cum să le iei pe gratis , trebuie să aibă şi Biserica bani ca şi credinciosul să se simtă bine în casa Domnului. Aşa că oamenii donează, donează, donează. Şi se trezesc cu maşină, gard vopsit, perete vopsit, curte aranjată, etc. etc etc. doar că... Toate astea's ale preotului nu ale Bisericii * laughs * ce ciudat, nu? :O nu. de fapt, e perfect normal în zilele noastre.
Trebuie să crezi, să faci, să dregi. În traducere liberă: Trebuie să fi controlat! dacă scapi de sub control, ai ochii deschişi, ce faci? Distrugi planurile altora, se duce de râpă societatea. Pardon, ea se duce oricum de râpă...

Situaţia stă cam naşpa. Deja cred că mulţi dintre noi au deschis ochii şi au realizat că ceva e în neregulă. Că suntem manipulaţi. Şi acum se încearcă găsirea unor noi " tactici" pentru a readuce totul la " normal"
Cine ştie câte şi mai câte se muşamalizează în cadrul diverselor religii, instituţii religioase şi eu mai ştiu ce.
Şi asta este problema, dacă nu ar manipula, dacă Dumnezeu şi-ar pune amprenta prin religie, atunci ar trebui să existe DOAR O RELIGIE, dar câte nu există pe lumea asta ? * laaughs * nu am cunoştinţe în asta dar cred că sunt destule. Şi atunci, e în neregulă. Pentru că începi să te întrebi: care e adevărata religie? Şi constaţi că una se cam contrazice cu cealaltă, deşi în principal au aceleaşi idei ( generale ) în detaliu se contrazic grozav, cel puţin aşa cred. Şi atunci, e în neregulă. Religiile sunt " diversificate" şi manipularea este diversificată. Fiecare are tactica lui. Dar! Cert, au ceva în comun: toate religiile manipulează.

[HanniGram]

Eu consider ca Dumnezeu este o energie creatoare,care nu a pus atatea legi,pentru a ne restrange.
Biserica a devenit un "centru"de barfa.Eu una nu mai pot sa merg la biserica fiindca mi se apleaca de toti oamenii care nu vin cu ganduri curate.Dupa aceea sunt si preotii.Nu ii judec prea mult,pentru ca sunt si ei oameni,dar am vazut acum cateva zile la TV un preot batand un om,pentru ca a trecut prin curtea bisericii.Am fost socata...
Eu am trecut prin asta,pastele trecut.Preotul buniciilor ma spovedea si eu i-am spus tot ce am pe suflet,iar acum tot satul stie toate gandurile mele T_TSi o prietena a fost blestemata de un preot,iar a doua zi preotul facuse o infectie de piele si dupa 5 zile a murit.Stiu ca sunt oameni,dar trebuie sa-si asume responsabilitatea.
Eu cred ca biserica manipuleaza,adica,m-am uitat intr-un manual de scoala care ameninta copii ca daca nu se inchina sau nu merg la biserica,Dumnezeu o sa-i faca sa sufere 0.0Asta este chiar o aberatie...
Insa imi place sa practit Budhismul.Este o religie simpla si binefacatoare.Chiar daca unii privesc asta ca pe o religie manipulatoare,eu consider ca nu este.Eu am invatat sa nu-mi complic viata si sa ma axez doar pe ce simnt eu ca e bine.In Budhism sunt mai multe legi,insacea mai importanta este efectul de bumerang,adica,daca fac ceva bun,o sa primesc ceva bun si invers.Asta mi-a schimbat viata ^_^
Insa,cand privesc in jur vad numai persoane cu scopuri egoiste care dau vina pe Dumnezeu pentru orice lucru rau.Religia a fost modelata in scopuri politice,pentru ca numai asa putea fi acceptata.Majoritatea religiilor s-au introdus prin sange si moarte,fiind o modalitate cruda de a demonstra lumii puterea Zeiilor lor.Pamantul s-a lasat imbibat de sangele a mii de credinciosi care si-au urmat inima si s-au ridicat.Insa a fost cam degeaba...

[Ana]

Buna!

Hm... daca religia este manipulatoare? Ea in sine nu este. Ea originala. Dar oameni de la condcere ca patriahi si etc, se foloesc de ea, pentru propriul confort. Ca doar nu o sa traiasca intr'o coliba, nu? Dar din pacate nici ei chiar daca au ajuns in cea mai mare functie a religiei, nu fac dinastea de caritate sau etc...

Ea este buna si ne ajujta pe toti spiritual. Nu cred ca este rea cu toate ca unii "alesi" pentru asa ceva, o folosesc in mod rau..

Poate fi manipulatoare, dar nu este chiar rea daca ajungem sa o intelegem cu adevarat.

[Kashim]

De ce priviti asa ingust problema? In general toti v-ati referit la preoti care vor confortul lor. Uitati-va putin prin istorie ca sa vedeti la ce ma refer.
Sau, mai mult: un conducator trebuie sa isi tina supusii sub niste legi stricte, nu e clar ca (cel putin atunci) oamenii respectau altfel niste reguli care veneau de la o divinitate decat venite de la un om. De aici si partea cu cele 10 porunci originale. Se poate zice ca au fost pur si simplu legile fundamentale pe care un conducator a vrut sa le impuna.
Incetati sa priviti situatia la cazurile marunte de azi. Cand zic manipulare ma refer la una pe scara larga.
Ne putem referi chiar la insasi baza religiei, daca nu e din inceputurile ei doar o cale de a controla lumea.

EDIT: Budhismul nu este o religie.

[Flaw]

Stiu ca nu e frumos din partea mea sa postez doar o imagine, dar cititi tot textul cu atentie

[Ich.]

Si ca sa merg si mai departe: e mai bine fara religie decat cu religie?

Eu zic ca depinde din ce punct de vedere privesti. Daca te gandest fara religie, eu zic ca ar fi greu, oamenii au avut in totdeauna nevoie de un punct de sprijin, de-o credinta si totusi, cand aceasta merge prea departe, pana la fanatism sau cade in extrema cealalta "Ateism" deja devine periculoasa.
Eu zic ca primele doua legi se pot traduce si altfel, ca interpretare: Un singur dumnezeu, o singura credinta, o singura cale, o hotarare. Poti sa hotarasti(acum trecem la a doua) da daca te hotarasti ramai la ce-ai hotarat. Aici cred ca intervine conceptul de alegere, urmatoarele sunt "legile" care ar trebui sa guverneze societatea, mai exact : de la cinci la zece. Defapt mi se pare ca ele confera un mod de viata, sau mai exact, ne sugereaza, daca nu suntem fanatici.
Eu nu cred ca religia in sine e un mecanism de manipulare in masa, cred ca religia ca si concept e bun, defapt, dureros, e ca religia e folosita de oameni ca mecanism de manipulare, si stim de inchizitii, cruciade s.a.m.d, mai ales ca Dumnezeu nu a spus, cel putin cel din crestinism, nu a spus niciodata "Ucideti pentru mine, maltratati si furati", teoretic ar trebui sa fie contrariul.
Dupa mine atat existenta ei, la nivel moral, metafizic, etc, are un pro, dar si absenta ei are de asemenea un pro desi exista dezavantaje majore, daca nu ar fi religia nu ar mai exista principiul moral, defapt de aici a inceput toata tarasania din "Teama de Dumnezeu"
In concluzie este, defapt a fost, un mecanism de manipulare care dupa ceva timp a reusit sa mearga spre bine.

[Wunderbar]

Religia e un instrument folosit pentru a manipula lumea?

Desigur.

Si ca sa merg si mai departe: e mai bine fara religie decat cu religie? Nu contest existenta lui Dumnezeu, nu despre asta e vorba aici. Ci despre faptul daca religia este folosita sau nu in scopuri rele. Daca e nevoie de Dumnezeu ca sa stim ce e bine si ce e rau. Si, in final, daca nu e decat un instrument pentru a controla masele.

Imi pare rau ca nu ai mentionat o religie Kashim, imi e greu sa generalizez vorbind despre toate, asa ca din moment ce l-ai invocat pe Dumnezeu am sa ma refer in general, la cre(s)tinism.
"Religia s-a nascut cand primul ticalos a intalnit primul prost", religia a fost cel mai buna solutie pentru o anumita vreme, cand eram incapabili sa aducem raspunsuri, de asemenea, a mai tinuit populatia in control- prin frica, asta atunci cand era musai. Acum ca ne-a incetinit teribil evolutia, si ca au murit o gramada de oameni pentru nimic, asta e deja evident

Cat despre manipulare, sper ca nu uitati ca cele mai mari razboaie au fost facute in numele Dumnezeilor vostri, cum isi permit unii sa nu accepte ca religia este un instrument de manipulare al maselor? asta nu tine de credinta, it's just a fact.

Concluzie: Religia a fost si buna si rea, insa acum trebuie sa renuntam la ea.

Si oricat de ciudat ar suna, preotilor le merge atat de bine pentru ca cred, stiti? Vor sa-si faca casa,se roaga pentru ea, si intr-un fel sau altul o primesc. Vor masina? Cumva, o primesc. Spiral mi-a placut foarte mult numai pentru ca se zice de multe multe ori acolo despre "fericirea celor care cred"..

Oh, prin credinta, prin credinta oamenilor naivi care baga banii ca spartii in cutia milei ^__^. , Nu am de gand sa continui cu presfintii si preafericitii, gen, kid lovers , ipocrizi, etc etc exemplul negativ al predicii lor, era si un banc, dar ma indoiesc ca e potrivit pentru forumul asta.
Nu am de gand sa iti amintesc ca religia crestina ne invata cat de neimportante sunt lucrurile materiale, ca imi obosesc gura degeaba cu tine.

Dar in fine... legat de manipulare. Sa zicem ca prin absurd religia te-ar manipula ( fara sa vrei ) sa faci fapte bune, sa dai la saraci, sa iti respecti parintii, sa nu furi, sa nu ucizi, sa te multumesti cu ce ai, sa nu minti, etc... ce atroce..

Ca in alte cazuri, nu ai inteles nimic, Kashim nu zicea ca religia ar face si ca ar drege, ci in ce scopuri este ea folosita, instrument de manipulare

Eu zic ca depinde din ce punct de vedere privesti. Daca te gandest fara religie, eu zic ca ar fi greu, oamenii au avut in totdeauna nevoie de un punct de sprijin, de-o credinta .

You said it yourself, de credinta nu religie, nu confunda lucrurile, religia se baga pe gat in timp ce credinta se descopera .

Ce parere aveti despre Jihad?

[Kashim]

@fleeting ray: nu e vorba de Dumnezeu/alta divinitate care manipuleaza, ci de religia care e folosita ca un instrument de manipulare. Daca exista sau nu Dumnezeu nici nu conteaza aici.
Si preotul cu ce traieste? Din cate stiam eu preotul nu are salariu, sau daca are e oricum dn banii enoriasilor. Ai vazut ce case, ce masini etc etc au preotii? Nu te-ai intrebat de unde? Chiar crezi ca toti banii aia ajung unde trebuie?

@Wunderbar: cat despre jihad... mai are rost sa zic ceva? E manipularea cea mai usor de vazut in prezent.

[Serqet]

Am citit fiecare parere aparte si m-am gandit sa-mi spun si eu opinia, unele idei le voi repeta pentru a le duce o explicatie mai ampla.
Sa fim constienti ca religia în sine, într-un fel sau altul, este un mijloc mai mult decât sigur de control al maselor la nivel mondial, cea mai mare farsa a timpurilor, si o unealta clara de spalare de creiere.

Tot biserica este cea care a manipulat cursul istoriei. Exista o idee destul de raspandita, cum ca Biserica ar fi manipulat documente, ar fi masluit sau ascuns diverse scrieri incercand sa influenteze cursul evenimentelor. Nu exista insa si dovezi in acest sens. Cu toate astea eu sunt convins ca Religia e cea mai eficienta metoda de a manipula omenirea, indiferent ce cult sta in spatele ei.

Religia indeamna la simplitate si judeca lacomia.. iar in tot ceea ce inseamna biserici, temple, moschei sau alte lacasuri de cult vom observa chicios, aurit, impodobit, lacomie si exagerat. Hainele preotilor nostrii sunt cusute cu aur iar crucile lucesc in ciuda saraciei celor nevoiasi ce trec pragul bisericii.

Biserica a judecat absolut orice urma de stiinta de-a lungul timpului.. incetinind evolutia. Asta pentru ca nu putea pierde puterea. Au dat foc alchimistilor, vracilor si astrologilor in timpul inchizitiei numindu-i vrajitori. Mai mult in timpul inchizitiei au ars multi oameni capabili de stiinta.
Subiectul e dezbatut de sute de ani de catre oameni si intotdeauna concluziile se stampileaza cu cate un semn de intrebare.. Biserica nu a reusit niciodata sa ramana alba si imaculata asa cum pretinde ca ar fi. Se spune ca istoria se bazeaza pe documente, dar documentele sunt scrise de oameni… sa nu uitam asta. Ca exemplu concret ca lucrurile nu trebuie sa fie neaparat reale luam istoria studiata in timpul comunismului. S-a demonstrat faptul ca o mare parte din continutul manualelor de istorie aveau date modificate sau “gauri negre”. Acelasi lucru se intampla si cu scrierile bisericesti. Asadar expresia “totul e scris” e o aberatie. Daca vine cineva sa-mi arunce faptul ca Biblia e documentul etern si incontestabil si daca aca vreti si intrebarile eterne ce macina orice creier in care se invart rotitele:

De ce au fost creati Adam si Eva ? Cunoastem cu totii povestea lui Adam si Eva in paradis, initial fericiti si neprihaniti, cu o libertate de decizie (aproape) totala. Cu o mica si inexplicabila exceptie impusa de sus: sa nu guste din Pomul Cunostintei Binelui si Raului. Aceasta interdictie este primul “off limits” din istorie. Stai, te miri si te intrebi: de ce le-o fi impus Atotputernicul aceasta interdictie de neinteles ? Cine pricepe ceva ? Teologii ne linistesc: Domnul a vrut sa imparta iubire, a vrut ca cei doi sa se bucure de imparatia lui. Dupa aceasta interpretare, Dumnezeu s-ar fi simtit dintr’odata singur si izolat, ar fi simtit nevoia unei iubiri venita din exterior. Asa sa fie ? Nu ne invata oare aceiasi teologi ca Dumnezeu, in atotputernicia lui, a fost, este, si va fi, in vecii-vecilor, deplin fericit ? Asadar, cu ce intentii a creat Dumnezeu pe Adam si Eva ?
Pacatul originar: involuntar Teologii stiu din nou mai bine ca noi: Domnul a vrut sa-i duca pe Adam si Eva in ispita, sa le verifice taria in fata tentatiilor. Pardon, domnilor teologi, cine credeti ca e Dumnezeu ? Ce inseamna “ispita” si “verificare” ? Sa fie Dumnezeu un trisor care ii pune la o absurda incercare pe Adam si Eva, cu toate ca – fiind Atotstiutor cunoaste trecutul, prezentul, viitorul deci stia deja dinainte rezultatul testului, stia ca cei doi nu vor rezista ispitei in fata fructului oprit ? De ce toata comedia ? Explicatia dvs, cum ca perechea ar fi avut libertate de alegere, sa manance sau nu din fructul interzis, nu tine. Pentru ca si in acest caz Dumnezeu ar fi stiut – bineinteles – ce vor face cei doi. Sa ne inchipuim ca perechea Adam-Eva n-ar fi degustat din fructul oprit, nu ar fi descoperit mijlocul de perpetuare sexuala a speciei. Ce s-ar fi intamplat in continuare in Rai ? Ar fi produs Dumnezeu oameni pe banda rulanta ? Ar fi produs oameni asceti si asexuati, care n-ar fi tentat delor la cunoasterea Pomului incriminat ? Nici vorba ! Dumnezeu a stiut de la bun inceput de comiterea “pacatului originar” de catre stra-stra-bunicii nostri ex-paradisici.
De unde si-a luat Cain sotie ? Crestinii spun ca oamenii se trag din Adam si Eva. Biblia scrie ca Adam si Eva au avut doi fii, pe Cain si Abel, unde primul il omoara pe cel de-al doilea. In continuare, suntem instiintati cum ca acest Cain s-a impreunat cu nevasta lui, care a nascut pe Enoh. Ghici-ghicitoare: cine a fost nevasta lui Cain, cand pe lume erau doar Cain, Adam si Eva ?

Prima cruciadă a fost iniţiată în 1095 de către Papa Urban al II-lea pentru a recâştiga controlul asupra oraşului sfânt Ierusalim şi a Ţării Sfinte creştine stăpânite în acel moment de musulmani. Asadar papa nu este chintesenta religiei crestine ? ma indoiesc !
Dupa cate stiu eu religia crestina este un set de teorii si cronologii enuntate de promotorii acesteia in perioada de dupa moartea lui Iisus din Nazaret.
Se afirma: Cruciadele au fost o solutionare a unor crize din Europa.. dar hai sa ne aducem aminte ca o cruciada a devastat Constantinopolul cel mai frumos si mai bogat orasi al crestinatati,si asta cu acordul Papei.
Sau sa ne aducem aminte ca atunci cand crestini au intrat in Ierusalim au masacrat toata populatia. Crestinesc n-am ce zice !

Sunt adepta libertăţii de opinie şi nu împărtăşesc opinia altora, cum că religia ar trebui interzisă. Dar ar trebui descurajată. Ca şi fumatul. Cum pe pachetele de ţigări apar texte în care ţi se spune că o să faci cancer şi o să mori în chinuri groaznice, aşa ar trebui să apară şi pe Biblie o etichetă care să avertizeze eventualii cumpărători:“Atenţie! Aceasta este o operă de ficţiune. Nu există nici o dovadă ştiinţifică care să susţină conceptele prezentate în această carte. Multe din personajele şi evenimentele prezentate în această lucrare nu sunt atestate istoric.”

Si acu o sa ziceti ca sunt ignoranta..ca Iisus a murit pentru păcatele mele si alte chestii..eiiiiiiiiiiiiida. A fost decizia lui şi a luat-o fără să mă consulte. Genul ăsta de comportament mai poate fi văzut la ţigănuşii din intersecţii, care spală geamurile maşinii fără ca cineva să le fi cerut acest lucru. Şi după aceea se aşteaptă să primească bani pentru serviciile prestate. Aşa şi cu Iisus! Putea să întrebe înainte să se caţere pe cruce, şi-i ziceam: “Nu frate! E okay, stai calm, du-te ia cina…”.